2010年12月30日 星期四

媒體內爆煙花,硬式邀您觀光!



12/29的媒體指南,持續與您一同關注置入性行銷。我們硬是開發了兩項專題:全國觀光發展會議、台北跨年煙花四溢








觀光發展篇:


看來這學者官員充斥的座談會很受歡迎,三大報都有登。


先來看看中國時報A7版「生活新聞」:
                                    





放在生活新聞的下半版,只用一條框線與「正常」新聞分隔(但天知道這年頭什麼新聞不是業配);與中時新聞格式一致,由以黃色為底色的色塊先行。值得注意的是,從頭到尾沒有記者署名。在這則「廣告」的正上方新聞標題是「光芒寶寶像雲寶寶?想太多」。但如果你認為這則新聞不是置入性行銷?那你大概想太少。




緊接著登場的是聯合報A14版,話題。


看到話題,就有問題。





果然,下半版又是交通部毛大人的身影。令人感到眼熟的不只是部長,更是文章格式:橘色色塊白色字體拉出小標,跟聯合報「正常」新聞如出一轍。眼尖的讀者也會發現,跟中時置入一樣,沒有記者署名。


最後是自由時報A10生活新聞版。


又是生活新聞。當我們的生活總是觀光,到底走馬幾回,看花了幾雙眼?
就像黃哲斌說的:我們就這樣業配了一生。





看完了中時聯合,看自由有種耳目一新的感覺:原來魚目混珠,新聞廣告不分的模式,還稱得上多元呢。

自由的不同之處,在於:
(一)大圖不是毛治國,而是民族英雄曾志朗
(二)三則意圖混在新聞中的廣告訊息,都有署名(文/李惠芬)。這位業務人員(據說是資深記者呢),您辛苦了!
(三)在文章右上角,最最右上角的地方,有蠅頭小楷寫出了尖尖幾個小字:廣編特輯。還算有良心吧?至少有良心的二尖瓣,不過沒有脫垂,只是我的眼睛看到要脫窗而已。

如果你沒看到那幾個小字,沒關係,沒有人會怪你。他們寫那麼小是有原因的:本來你就不應該注意到這幾個字

煙花四溢篇

蘋果號稱絕不置入。良心可佩,可惜廣編特輯真的字寫太小,也許無意間讓廣告的說服力突地多了幾分。頁末小字寫明內容轉載自北市府觀光傳播局的《台北畫刊》,也標明了廣告性質。





自由時報也做了一個全版(AA2台北都會生活),罕見地幫台北市政府宣傳了一番。其實還滿用心地訪問了民眾的100心願。每一則之前也都掛上「誰誰誰/專題報導」字樣。


遠遠看,蘋果這廣編特輯與自由的跨年專題確實有些神似。至於是不是置入?我們硬是無法判斷,那就留待讀者公評了。


雜七雜八篇:

接下來,進入「如果不是置入,我們硬是把頭給你」的部份:
聯合報A16話題(請再次記得我們的口訣:一見話題,就有問題
下半版,ECFA還在夯?夯到突然就來個欄位留給陳添枝宣傳ECFA?

 

聯合報A18文化:厚生基金會預防三高座談會。(立委有謝國樑、楊麗環,紀錄/林宜靜)

上面的「魔幻森林」也有一絲可疑,我們粗淺的邏輯是,在別報買的是整版廣告,在這裡卻直接是新聞了……只是疑問。子入太廟也每事問,硬式兄弟也來問一問!





 中時A11版文化新聞,竟然談起了國光石化,看來是經濟部領軍。篇末有(專輯)二字。不知道賣了幾白金呢?

 

奇怪,這年頭的文化版怎麼都這麼愛聊產業,不是ECFA就是國光石化?


以上,我們硬是要再一次聲明:在「置入性行銷」這五個字當中,我們不反對行銷,也不反對性我們只反對置入

ECFA整體自有其利,國光石化不是百害而無一利(這部份,我們硬是把話說得很客氣),三高也的確需要防治,我們也預祝跨年煙花跟百年國慶一樣燦爛,台灣的觀光步步高升……

但是不要再置入了。有些事情不能只放進版面,還得放進心裡的。






最後,今天有一篇,萬裡選一的一篇,用完全的新聞格式,說了一則新聞故事。最好這篇不是置入,如果是,我們真的應該細細思考,政府就算退出了業配戰場,商業界出資的老大們又該如何退場。

現在讓我們貼上「萬一真的是置入,絕對今日最可惡」的一篇:


聯合報A12版,綜合。

遠傳S市集是吧?我們硬是不多說,你們的眼睛,應是雪亮的。



最後,我們也硬是置入一下我們的其他頁面:



人客來坐!

10 則留言:

aboutfish 提到...

硬式兄弟你們好,我是台灣好生活電子報的總編輯關魚,能夠看到這種自發監督比報、戳破媒體置入真相的網站真是太棒了,請問是否能授權我把這篇網摘推薦到台灣好生活電子報的「媒體觀察」單元呢?

網摘方式是只取150字內的文字和一張網頁截圖,讀者要看全篇文字和寫回應,都會連回到此處,網摘範例請見:
http://www.taiwangoodlife.org/storylink/term/17

還請回覆是否同意,謝謝喔。

紙袋人 提到...

寫得好,硬是要幫你推薦,可否註明出處專貼我的部落格?謝謝硬大XD

硬式兄弟 提到...

關魚大:厚愛了,硬是同意。這是一個自由國家,CC即可。

紙袋大:硬大聽起來太威風了,硬是同意XDDD 請隨便轉,註明出處文字不動即可。

其他觀眾們:樓上兩位的網站都很硬!值得硬看!

aboutfish 提到...

不好意思,我之前曾來留了一個通知網摘網址,並表達個人意見的留言,請問是被刪除了,或者我沒有留成功?如果是後者,我會再來留一次(不過當初沒有存檔,必須要重寫),如果是被版主刪除了,我就不再來這邊打擾了。

硬式兄弟 提到...

關魚大:

非常感謝通知!不過我們沒看見留言,也許是系統出了問題?我們會向Blogger站方反映問題。

不只向關魚大,也向所有觀眾報告,對硬式指南的任何意見,不論是正面的、負面的、中性的、無調性的,都將被硬式兄弟珍視。因為這事關言說的自由,以及知的權利。

如果是吐槽意見當然是最好了!所有能推翻或加深我們對「業配新聞」懷疑的意見,都將使討論深化,使我們對「置入性行銷」本質認識更深一層,更廣一圈。

當然,不只業配這個議題,日後我們將開始推出不同系列的「指南」,屆時也請大家用力吐,盡情吐,硬是吐。

如果關魚大不嫌麻煩,就請您再寫一次吧?:)

硬式

CCY 提到...

我有一點意見。我雖然不是媒體業,不過我的前一份工作,有一些業務的其他同仁必須要跟媒體打交道。有時候我們的東西也會上新聞,會長得很像廣告,可是其實是成果介紹居多。我們並沒有花錢買(計畫沒那個預算就不可能花錢買,這就不用多懷疑了。),只是拜託媒體朋友多多介紹。也因為我們做的的確也不錯,平常跟媒體朋友也多有所聯繫,偶爾都會上新聞。

您可以說這樣的新聞沒爆點,很像政令宣導,可是那的確是有新聞性的好東西,民眾知道了也會有收穫。

可是照您的準則來判斷,馬上就會被打入業配新聞。而我們知道我們是沒有錢去作業配的。因此我覺得這樣的準則太粗糙,很容易濫殺無辜。

我前一份工作任職於工研院。

aboutfish 提到...

硬式兄弟:

我之前寫的但消失在網海的留言大意如下~

首先通知了本篇在好生活報的網摘網址:
http://www.taiwangoodlife.org/storylink/20110101/3195

再來,以我過去跑新聞的經驗,個人認為「助你好孕」那篇是被冤枉了,攸關民生的政策通常媒體會判斷「讀者需要注意(會很有收看率)」,以報紙生態來看還不致於到連這種新聞都要收買才會登的程度。

報導日期距離政策上路只剩下兩天,有新聞最講究的「時效性」,負責跑北市醫藥新聞的記者可能是在詢問婦產科醫師對此政策的意見時,發現了該政策上路前在醫療院所造成特殊現象,於是主新聞報導婦產科醫師的說法,搭配新聞則提醒民眾生產補助所需要的條件和申請上路日,其實是很正常的新聞處理。

同一天中時也有這則新政策即將上路的提醒報導:
http://news.chinatimes.com/domestic/0,5248,11050608x112010122900139,00.html

聯合則是隔日登在北市免費捷運報Upaper:
http://udn.com/NEWS/HEALTH/HEA1/6063605.shtml

硬式兄弟自發性監督媒體業配和置入性行銷的用心值得感佩,但要指為何者為收買新聞時,懇請盡量謹慎,畢竟留在主流媒體克盡報導之責的記者仍是有的(例如我在你這篇的好生活相關網摘特別選了一個寫高山農業問題的記者心聲),留在體制內打拼和反出體制外努力的記者力量都很重要(進一步的論述請參考: http://www.taiwangoodlife.org/blog/aboutfish/20100503/1882 ),若殃及無辜相信也絕非你們所樂見。

以上囉嗦提醒,若有得罪還請見諒。

黃哲斌 提到...

CCY網友

我也提供一點經驗參考
當我仍任職於媒體時
確實目睹工研院因擔心成果未上報
而花錢買業配的案例

或許
您當時已經離職

但容我再次強調
政府或企業或工研院這樣的半官方機構
爭取新聞曝光不是壞事
但花錢買新聞,就是意欲以金錢賄賂換取正面曝光

當然
媒體墮落是主因
就像職棒球團與球員打放水球
但是,購買業配的政府或企業
就是躲在背後的雨刷集團

硬式兄弟 提到...

關魚大:

感謝提醒,已將文內新聞拿下。希望一時猶豫與不察,沒有造成太大損害。如有,我們硬是要致上歉意。而不論有無,我們都願致上謝意。

必須再次向所有來此的讀者聲明,文章我們硬寫,每個讀者心裡都有尺度一把,固態丈量。我們頂多只是資訊的蒐集者、整理者;而眼前新聞究竟是編採專業,還是廣宣配業,硬是得交由所有讀者來判斷了。

再次感謝關魚大,也推荐台灣好生活網站 :)

city 提到...

thanks for share........

張貼留言